|
|
发表于 2012-12-16 11:19:14
|
显示全部楼层
公安违法,法院枉法。老人拘押,怎讨说法???
浙江省上虞市崧厦镇雀嘴村大部份都是渔民，原有大小渔船200多只，在2002年国家号召渔民转产转业时，他们的大小渔船全部拆解，按（海洋捕捞渔民转产转业专项资金使用管理规定）；每20--40马力（千瓦）补助人民币为20000元，前几年，雀嘴村渔民们从一个剪报者那里得到了一份浙江科技报，报上所说；记者在沿海市县采访中了解到，按国家规定；每条渔船可获得8万元补助；这条消息一传十十传百，雀嘴村渔民们都认为政府克扣了每条渔船可获得8万元的补助，于是他们在2012年3月26日到上虞市上访，全村有200多人去市政府门前静坐，为此,渔民69岁的王冬春,(文盲)和67岁的王小芝两人,被上虞公安局以聚众扰乱公共场所秩序的为首者,按(中华人民共和国治安管理处罚法)第二十三条第一款第二项,第二款,第十七条第一款之规定给于王冬春和王小芝,行政拘留十天的行政处罚。
上虞市崧厦镇雀嘴村大部份渔民在上虞市行政中心大门外上访静坐,渔民们的信访静坐行为；对政府没有任何影响。更没有造成致使机关单位工作不能正常进行的后果,法律也没有处罚条款。上虞市行政中心各部门都没有向警方报警,并充分说明上虞市行政中心各部门都没有受到干扰。
根据(中华人民共和国治安管理处罚法)第二十三条规定,有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。。。。。。
可是,崧厦镇雀嘴村渔民们在上虞市行政中心大门外上访静坐,一没有在机关、团体、企业、事业单位内砸办公用品、物品、门窗等物，毁坏文件材料,又没有纠缠有关国家工作人员等行为。二没有在机关、团体、企业、事业单位内起哄、闹事、辱骂。又没有擅自封闭机关、团体、企业、事业单位的出入通道。更没有占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他工作场所。
构成(中华人民共和国治安管理处罚法)第二十三条规定的行为人,必须使单位的工作不能正常进行为界限。
翻阅上虞市公安局王冬春和王小芝两人所有案卷材料，根本没有发现上虞公安局调查的,王冬春和王小芝两人违法行为事实材料；也没有查清违法行为是否是王冬春和王小芝两人实施；根本没有记录违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；案件事实资料，光凭几份只能证明王冬春和王小芝在上虞市行政中心大门外静坐上访的询问笔录, 就不负责任地把王冬春和王小芝关了进去，此行为严重违反了法律规定。
为此,王冬春和王小芝两人不服上虞市公安局对他俩的行政处罚,就委托了代理人,以上虞市公安局对他俩的行政处罚违法为由,向上虞市人民法院提起行政诉讼,把上虞市公安局推上了被告席,上虞市人民法院经过法庭审理,查清了上虞市公安局对王冬春和王小芝的行政处罚违法的事实,但为了庇护上虞市公安局的执法违法行为,枉法裁判;驳回王冬春和王小芝两人的诉讼请求。判决依据是;最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四款, 解释第五十六条是这样规定的:有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
王冬春和王小芝两人对上虞市人民法院判决不服,再次上诉于绍兴市中级人民法院,绍兴市中级人民法院于2012年12月13日和12月14日分别开庭进行审理,又查清了上虞市公安局对王冬春和王小芝的行政处罚违法的事实,绍兴市中级人民法院宣布择日判决。但不知绍兴市中级人民法院会不会再来一个解释第五十六条(四),(其他应当判决驳回诉讼请求的情形),来庇护上虞市公安局的执法违法行为。
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|绍兴曹娥江网络科技有限公司
( 浙ICP备11013080号-1 )浙B2-20100344号 
