13岁“神童”上清华，拔苗助长？

生活天平

来自山西河曲的范书恺是今年清华大学年龄最小的新生。1999年12月24日出生的他，5岁直接上小学四年级，7岁上初中，如今13岁就考入清华。许多人称范书恺为“神童”，范书恺并不认同。他说，自己是一名普通学生，在学习方法上，他只是上课听讲，然后反复练习。5岁之前，父母在家辅导他的学习。“其实4岁的时候，爸爸就想让我去上小学三年级。因为我做过三四年级的测试题，得的分数都挺高的。但是校长不答应，认为4岁的孩子在楼道里容易磕着碰着太危险。”清华校长陈吉宁见到这位少年时，也“大吃一惊”，并评价其“少年老成”，能从他接受十多位记者的轮番提问时感受到这一点，他的回答条理清晰，既谦虚又有主见。

清华校长一句“少年老成”似乎能够充分评价，至于校长表示“吃惊”，我却不敢认同，因为中国并不缺少“神童”，就象盛产“大师”一样，中国同样拥有出产神童的土壤，多少年来，可谓“神童”辈出。如果说清华的校长表示吃惊，似乎有点矫情，或者是记者的夸张，“少年老成”的评价倒比较中肯。

　　其实我并不否认中国式神童在学习上的特殊表现，我们从平时各种奥数成绩、神算速度等方面已经感同身受，确实非比常人。“神童”有什么意义呢？于中国社会更大的在于一种中国一向崇尚的故弄玄虚之传统文化，大师与神童的土壤环境可谓异曲同工；但众所周知，单单从近几十年来我们看到的诸多“神童”样板中，却从来没有发现他们成年之后取得任何突出的学术成就，更不用说社会贡献了，他们充其量只是满足了中国人一向猎奇的目光，并以此作样板鼓励自己的孩子，“你看人家多么聪明”，暗示“神童”都是经过后天培养、经过努力而产生的奇迹，或者说是家庭教育的“杰作”。

　　说实在的，中国盛产神童的现象，看起来更象一个笑话，“神童”的悲剧首先是人为的抹杀了人的天性，让一个孩子提前丧失或结束了本应该享有的快乐童年。其实符合自然的东东才是科学的，人类的成长过程同样如此，“神童”现象，某种意义上就是违背自然规律的一种怪胎，不仅不可能为社会培养出真正的人才，反而误导了社会关于教育的本质。
中国有句老话叫“拔苗助长”，形象的说明了违背自然规律的后果。有人说，中国年年盛产“神童”，却从来不见“爱迪生”，反而比别人少几年快乐的童年和少年生活，过早踏入社会而已。一个13岁的孩子，被家长刻意培养得象一个三十岁的成年人，从长相到语言方式，都已经与一个13岁孩子离题万里，也难怪连见多识广的清华校长看到，都大呼吃惊，并感觉“少年老成”，这样的“神童”，其实本身对中国的教育没有示范意义，充其量增加了一个人咬狗的新闻素材，确实也吸引了社会的眼球。

　　所以我觉得13岁的清华神童，并不令人骄傲，中国更缺乏的是乔布斯和比尔盖茨式的创新型人才，恰恰相反，不断涌现于国人视线里的种种“大师”或“神童”，似乎是对教育的讽刺。也因为公众对神童的追捧和神化，各种从幼儿时期就开始培养神童的培训机构如雨后春笋遍地开花，培养神童的所谓“起跑线”也越来越低，从幼儿园就开始冲刺，如今就小学生的书包也开始用装备轮子的箱包代替了，可悲的中国式教育，其标本就是那些被媒体夸张出来的“神童”们，13岁上清华，又能如何？

　　中国的“神童”现象，本身就扼杀孩子天性、违背自然的故事，比比皆是；早熟也往往早衰，拔苗助长的结果路人皆知，十年树木，百年树人，教育还是踏踏实实的好。

独孤一秋

呵呵,谢谢楼主了~~~~~~~~~~~








工业视镜

走失的心

请问新人要怎么发帖子